Es frecuente que despotriquemos contra los periodistas. Hoy en d\u00eda el volumen de informaci\u00f3n de la prensa, la radio y la televisi\u00f3n es inmenso, as\u00ed que es muy probable que toda esa informaci\u00f3n contenga muchos errores, creo que nadie puede esperar que los periodistas se distingan del resto de los humanos por ser perfectos, todos nos equivocamos.
\n\u00bfSomos menos tolerantes con la imperfecci\u00f3n de los periodistas que con la de los miembros de otras profesiones? y si es as\u00ed, \u00bfpor qu\u00e9?. Hay profesiones que nos afectan m\u00e1s directamente que otras. Los riesgos se miden en funci\u00f3n de la relevancia y la incidencia del peligro. Peligro elevado, con gran incidencia en nuestra vida supone un riesgo mayor que un peligro insignificante y poco frecuente.
\nPor ejemplo, la corrupci\u00f3n de polic\u00edas o jueces es muy grave y en caso de afectarnos podr\u00eda tener unas consecuencias importantes en nuestra vida, perder el patrimonio o ir a la c\u00e1rcel, pero por regla general no tenemos problemas con la justicia y esperamos no tenerlos, as\u00ed que no consideramos que sea importante en nuestra vida.
\nLa incompetencia de un m\u00e9dico supone un peligro muy grave, puede afectar a nuestra salud o incluso a nuestra vida. Como es mucho m\u00e1s frecuente que estemos enfermos, ese peligro ocupa una parte importante de las conversaciones: intercambiamos informacion sobre las dolencias de nuestros conocidos, y criticamos la ineficacia de la medicina, las lacras del sistema sanitario, la codicia de las empresas farmac\u00e9uticas o la incompetencia o desacierto de los m\u00e9dicos, que finalmente tambi\u00e9n son humanos y pueden equivocarse, pero lo malo es que las consecuencias las pagamos de forma directa en nuestras carnes los pacientes.
\nEn la medida en que son muchos los que tienen coche o les gusta el f\u00fatbol, las criticas a los mec\u00e1nicos, las autoridades de tr\u00e1fico, los futbolistas profesionales o los \u00e1rbitros y entrenadores son denostados por sus errores o su parecer diferente del opinante. Pero si no nos ganamos la vida con estas actividades, la apasionada cr\u00edtica desaparece al disolverse la reuni\u00f3n de la hora del caf\u00e9 o el aperitivo.
\nSi mi hip\u00f3tesis es cierta, tendr\u00eda que poder justificar que los errores de la prensa desatan encendidas y apasionadas cr\u00edticas porque suponen una amenaza importante y frecuente para nosotros. Y creo que puedo explicarlo f\u00e1cilmente.
\nCualquier persona cabal tiene en muy alta estima su criterio. Podr\u00eda decirse que solo nos hacemos caso a nosotros mismos, aunque sea despu\u00e9s de dejarnos convencer por los argumentos de otro, nuestro criterio es una fuente de convicci\u00f3n y por tanto de seguridad fundamental. Pero la formulaci\u00f3n de un criterio requiere como ingrediente fundamental la informaci\u00f3n y sin informaci\u00f3n cierta, no hay criterio v\u00e1lido, ni convicci\u00f3n ni por tanto seguridad.
\nAntiguamente recib\u00edamos muy poca informaci\u00f3n de muy pocas fuentes. Los padres, preceptores, p\u00e1rroco, el m\u00e9dico del pueblo, los amigos. Frecuentemente fuentes muy constantes en el tiempo que proporcionaban una informaci\u00f3n que cambiaba pocas veces a lo largo del tiempo. Las noticias eran comentarios de los viajeros que se confirmaban lentamente.
\nHoy en d\u00eda los medios nos ofrecen millones de datos sobre hechos relevantes e irrelevantes en los que tenemos que seleccionar lo que realmente nos interesa y asignarle una credibilidad para que pase a formar parte de la informaci\u00f3n en que se sustentar\u00e1 nuestro criterio. Las decisiones que tomamos en funci\u00f3n de ese criterio tienen una repercusi\u00f3n importante desde el punto de vista pol\u00edtico o econ\u00f3mico en tanto que somos votantes y consumidores y por tanto existen muchos poderes interesados en orientar nuestro criterio en la direcci\u00f3n de su inter\u00e9s.
\nEn la medida en que son actores en un mundo pol\u00edtico y econ\u00f3mico ni los periodistas ni los medios pueden sustraerse a la manipulaci\u00f3n de quienes les ofrecen la informaci\u00f3n.
\nSi los periodistas no ofrecen informaci\u00f3n veraz, completa, relevante y comprobable y en lugar de ello corren detr\u00e1s del \u00e9xito social que se cifra en el impacto y la rapidez de las noticias, aunque sean err\u00f3neas, incompletas o sesgadas, no solo est\u00e1n faltando a la \u00e9tica y a la deontolog\u00eda profesional: nos est\u00e1n dando una informaci\u00f3n con la que no podemos formar criterios v\u00e1lidos, priv\u00e1ndonos de una importante y necesaria sensaci\u00f3n de seguridad que al fin y al cabo es lo que supone el derecho a la informaci\u00f3n.
\nEste da\u00f1o grave de un derecho fundamental nos acecha en cada noticia, en cada informaci\u00f3n que recoge la prensa o que o\u00edmos en las noticias de radio o televisi\u00f3n, es decir de forma casi continua.
\nPor esta gran incidencia que tiene en nuestra vida es completamente comprensible que identificar y jalonar las fuentes de informaci\u00f3n fraudulenta sea una actividad importante y frecuente para aquellas personas que aprecian su criterio. Por eso, aunque es poco probable que los tribunales, imperfectos ellos, los condenen por su incompetencia, los miembros de la profesi\u00f3n period\u00edstica hallados en falta son denostados y condenados sin piedad por la opini\u00f3n del p\u00fablico.
\nY aunque est\u00e1 bien que se se\u00f1ale los pozos de mentira en la informaci\u00f3n hay que diferenciar los errores de los criterios corruptos, los errores de las mentiras, la ignorancia de la incompetencia y la estupidez de la necedad.
\nY a\u00fan ser\u00eda m\u00e1s importante reconocer a aquellos que hacen de la profesi\u00f3n virtud y luchan cada d\u00eda por ofrecer informaci\u00f3n veraz, en algunas ocasiones con riesgo de sus vidas o de sus sueldos, fieles a sus principios y conscientes del sentido de servicio p\u00fablico de su profesi\u00f3n. A esos profesionales y solo a ellos habr\u00eda que llamarles periodistas y hacerles un monumento en cada escuela y en cada ciudad porque su trabajo bien hecho garantiza nuestros derechos y nuestra libertad de criterio, fundamento imprescindible de cualquier otra libertad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00bfSomos menos tolerantes con la imperfecci\u00f3n de los periodistas que con la de los miembros de otras profesiones? y si es as\u00ed, \u00bfpor qu\u00e9?. Sigue leyendo