![\"\"](\"http:\/\/robertopla.net\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/bombaplaya.jpg\")
<\/p>\nHace tiempo que no publicamos nada, pero es por falta de tiempo, no por falta de material. Hoy no puedo resistir compartir con los lectores una burrada, que quiz\u00e1s solo es parcialmente aeron\u00e1utica.
\nAyer todos los medios dieron la noticia de que mientras se ba\u00f1aba en la playa de Barcelona, un guardia civil fuera de servicio vio un extra\u00f1o objeto que podr\u00eda ser un proyectil de artiller\u00eda o una bomba de aviaci\u00f3n antiguos.
\nUna inspecci\u00f3n posterior determin\u00f3 que efectivamente podr\u00eda tratarse de un artefacto de la guerra civil y ante la posibilidad de que pudiera estallar y causar da\u00f1o a los ba\u00f1istas se desaloj\u00f3 la playa.
\nUna noticia as\u00ed es como un regalo en un domingo de agosto: una verdadera bomba. Pero por lo visto les pill\u00f3 con los periodistas de raza de vacaciones y los becarios, hicieron lo que pudieron.
\nMuchos de los medios repitieron que el artefacto ten\u00eda 80 cm. de di\u00e1metro. Para la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n, que poco sabr\u00e1 de artefactos militares, puede que el dato no le llame la atenci\u00f3n, los que hayan hecho la mili pensar\u00edan: \u00abvaya pepino\u00bb, y a los m\u00e1s ilustrados en temas militares, se les har\u00e1 dif\u00edcil imaginar que artefacto puede tener esas medidas, salvo una mina marina, aunque se dec\u00eda que era \u00abun proyectil\u00bb.
\nSin embargo la primera vez que o\u00ed esa medida, acompa\u00f1aba a unas im\u00e1genes cedidas por la Guardia Civil en las que se ve\u00edan las manos de un buzo. A simple vista se ve\u00eda que por comparaci\u00f3n el objeto de forma aproximadamente cil\u00edndrica tendr\u00eda un palmo como mucho de di\u00e1metro. Para mas detalle unos fotogramas m\u00e1s adelante se ve\u00eda al buceador pasar una cinta m\u00e9trica alrededor del proyectil.
\nLa conclusi\u00f3n es obvia: se refieren al per\u00edmetro y no al di\u00e1metro, un per\u00edmetro de 80 cm. implica un di\u00e1metro de 25,47cm. (Recordemos, el per\u00edmetro es pi, o sea 3,14, veces el di\u00e1metro) , algo que concuerda m\u00e1s con las im\u00e1genes.<\/p>\n
<\/p>\n
Lo sorprendente es que casi 24 horas despu\u00e9s una lista innumerable de medios han repetido este error, en sus ediciones digitales, en twitter… copiar y pegar parece ser lo \u00fanico que se le exige hoy a un periodista, sin comprobaciones ni razonamiento, los errores se arrastran y extienden. Nota:<\/strong> Este art\u00edculo lo he publicado en el blog \u00abBurradas Aeron\u00e1uticas\u00bb<\/a> en el que con otros amigos nos dedicamos a destacar cuantos errores, por desidia, desconocimiento y falta de profesionalidad hay en las noticias que se publican sobre aviaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hace tiempo que no publicamos nada, pero es por falta de tiempo, no por falta de material. Hoy no puedo resistir compartir con los lectores una burrada, que quiz\u00e1s solo es parcialmente aeron\u00e1utica. Ayer todos los medios dieron la noticia … Sigue leyendo
\n\u00bfFake news? No hace falta extender bulos ni tramar complejos enga\u00f1os, la mentira se extiende por la prensa porque al parecer nadie tiene criterio suficiente para deducir ni tan solo las verdades elementales. O no saben cuanto son 80 cm. o no saben que es el di\u00e1metro o, probablemente, ninguna de las dos cosas.
\nLa imagen que he tomado es de La Vanguardia<\/a>, pero como digo esta burrada la han extendido numerosos medios.<\/p>\n