Una nave espacial cuesta millones de dolares. Permitir que una parte de ella quede flotando en el espacio o se desintegre en la atmósfera al caer sobre la tierra supone un lujo carísimo y por eso hace mucho tiempo que las agencias espaciales buscan una fórmula que permita la fabricación de vehículos re utilizables.
Finalizada por agotamiento la era de los transbordadores, no ha aparecido un sucesor claro que permita que los viajes entre la superficie terrestre y las trayectorias orbitales alrededor de nuestro planeta se conviertan en vuelos rutinarios. La reducción del precio en el viaje al espacio incidiría de forma muy positiva en el aumento del número de misiones y con ello en el numero de experimentos, con el consiguiente aumento del conocimiento científico, acelerando los beneficios económicos derivados de este conocimiento.
A través de Mashable he visto esta animación (ver nota de edición) en la que se muestran los proyectos de la compañía Space X de vehículos reutilizables. A mi me parece bastante fantasioso. Como animación está muy bien, pero me recuerda aquellos engendros aeronáuticos de los años cincuenta que sirvieron para descartar muchas fórmulas en la carrera por conseguir los resultados que luego pasaron a ser de uso común como los aviones de despegue vertical o los vehículos anfibios, pero que también desecharon soluciones que no resultaron lo eficaces que podían parecer, como los hidroaviones a reacción o los helicópteros de mochila.
Según su proyectista, la nave Dragon es completamente reutilizable y SpaceX está trabajando con el objetivo de entregar el primer vehículo operativo del mundo completamente reutilizable.
Yo no dudo que los principios físicos que se aplican son efectivos. Puede que la nave se comporte en la realidad tal y como muestra la animación, pero para reingresar en la atmósfera y aterrizar con retrocohetes -que es una de las características que muestran como novedosa- habrá que llevar al espacio una inmensa cantidad de combustible que se utilizará para hacer aterrizar el cohete, de hecho algo más, ya que habrá que tener una reserva.
Teniendo en cuenta lo poco que pesan comparativamente los paracaídas y la práctica que tienen los norteamericanos en la recuperación de naves espaciales en el mar, ¿Por qué transportar todo ese peso muerto?. Sin contar también la espectacular -pero poco eficaz- orientación oblicua de los retrocohetes en la cápsula que se supone transporta a la tripulación o carga.
Mi pronóstico es que estas naves no serán los sustitutos de los transbordadores. Pero insisto, la animación , es (era) preciosa.
Nota: Editado el 17/10/2023: Edito este artículo para actualizar el sistema de inserción de vídeo y veo que la animación ha desaparecido de Youtube, así como el sistema de retrocohetes para ayudar al aterrizaje de la cápsula Dragón. Las capsulas Dragón, que ya han completado multitud de viajes a la Estación Espacial, no han sustituido a los transbordadores para el transporte de cargas pero si trasladan astronautas a la veterana estación orbital. Así que mis predicciones se ajustaron a la realidad en que se seguirían usando los paracaídas y el amerizaje pero acerté menos sobre su uso regular como transporte de personal a la Estación Espacial.
Pingback: Bitacoras.com