Wikipedia se está convirtiendo en una referencia inevitable. Como se trata de un recuso común, en muchos casos resulta una cita inapropiada por excesivamente tópica.
No se trata de que Wikipedia sea una referencia inexacta ni mucho menos. No voy a ser yo quien lleve la contraria a la revista Nature, que publicó que es más exacta que la enciclopedia Británica.
Pero si de l que se trata es de ofrecer ‘el estado de la cuestión’ de un tema en internet, citar la Wikipedia es inapropiado como lo sería recomendar Google.
Se supone que al citar, en un artículo o en la entrada de un blog, una página web como hiperenlace de referencia, esta cita refleja un trabajo de documentación y selección, que de alguna manera se presenta como ‘la mejor fuente para seguir informándose de este tema’. Es como si un critico gastronómico recomendase las páginas amarillas: para ese viaje no hacen falta alforjas.
Sin embargo, muy frecuentemente, Wikipedia es la única fuente o la más completa sobre un tema, especialmente si necesitamos una referencia en español. Particularmente, si tengo que documentarme sobre un tema, mi primera visita es a la Wikipedia y si no encuentro el artículo, una vez he realizado el trabajo de documentación, procuro escribirlo. Una vez incluido el artículo siempre hay quien se entretiene en completarlo y mejorarlo.