¿Habeis tenido algún daguerrotipo en las manos? ¿Y un ferrotipo? ¿Sabéis las diferencias? si dos o mas respuestas son afirmativas, no dudéis que sois unas personas afortunadas. Hay imágenes tomadas en los albores de la fotografía que se conservan con una calidad excelente, mostrando unas gamas de grises que producen una imagen tan bella como muy pocas en color.
Otras reacciones y otros materiales han producido a lo largo de la historia de la fotografía imágenes de gran belleza y ‘objetos fotográficos’ (copias en papel, placas de vidrio, negativos o positivos en película de celulosa…) curiosos e interesantes, todos ellos significativos en el relato de esa historia y relevantes como testimonios de la Historia con mayúscula.
Pero la gran diferencia entre muchos de esos procesos fotográficos primitivos y los algunos procesos fotográficos industriales en el siglo XX es que estos últimos requieren una infraestructura no reproducible por medios artesanos. Si un mecanismo del siglo XIX está roto o no existe, disponiendo de los planos podemos reproducirlo.
Si una radio de los años 20 o 40 del siglo pasado no funciona, es poco probable que consigamos fabricar en el garaje las válvulas que la componen. Lo mismo pasa con los transistores de las décadas 50-60 o los circuitos integrados de los 70-80.
A partir de un grado de industrialización, la tecnología obsoleta muere y se convierte en irreproducible. Los ordenadores y equipos electrónicos de la segunda mitad del siglo XX en adelante serán objetos ‘muertos’ en los museos.
La Contaflex de mi padre es un objeto básicamente mecánico en el que el fotómetro de sales de plata sigue funcionando. Aunque el hecho es extraordinario porque alarga en mucho la vida prevista del dispositivo, no deja de ser un elemento auxiliar de una cámara cuyos mecanismos -muy avanzados para su época- siguen funcionando perfectamente.
Sin embargo, mi Pentax SFXn, una cámara automática y electrónica de película morirá cuando sus componentes electrónicos envejezcan sin posibilidad de restauración. Aunque sigan fabricando películas y sea posible revelarlas y positivarlas.
Así es como suceden las cosas en la industria de los átomos. La industria de los bits no es prisionera de los sistemas de fabricación. La lógica que mueve un programa informático en COBOL sigue imperturbable a pesar del efecto 2000. Si construyes una máquina que interprete COBOL, los programas almacenados seguirán funcionando. Solo hay que conservar, como los planos del motor antiguo, la información que permite reproducir el proceso.
Por eso son tan importantes los estándares abiertos que permitirán dentro de miles de años construir máquinas que interpreten los datos generados hoy en día.
La fotografía digital mejorará, mejorarán los procesadores de imagen, los soportes de visualización y de reproducción, pero mientras se conserve la información sobre los formatos de almacenamiento, siempre será posible reproducir las imágenes digitales primitivas, porque -sin duda alguna- también mejorarán los sistemas de almacenamiento y su fiabilidad y seguridad.
Y si en cuanto a la tecnología no me cabe la menor duda de que ofrece seguridad y garantía para la conservación y mejora de las imágenes digitales, me pregunto sobre como evolucionarán los criterios de conservación.
El almacenamiento digital requiere finalmente átomos y objetos físicos que ocupan espacio. Aunque el espacio físico para almacenar datos digitales puede llegar a ser un problema, creo que la tecnología evolucionará antes de que el espacio disponible se sature, encontrando métodos de almacenamiento con más capacidad y más eficaces.
Sin embargo, antiguamente la información era escasa y por eso se intentaba preservar toda. Hoy en día la información es tan abundante que puede llegar un momento en que lo relevante quede inaccesible entre la información trivial.
Por esta razón creo que la calve de la conservación de lo que un día constituirá la historia de nuestro tiempo, son los criterios de discriminación entre trivial y lo relevante que podría llevarnos a una discusión profunda y sin duda interesante, que dejaré para otra ocasión.
Pingback: Bitacoras.com