Lo Marraco

La campaña de recogida de firmas para evitar que la Unión Europea permita las patentes en Europa es una lucha de los ciudadanos de la Unión Europea contra las multinacionales y las empresas de patentes, que son los únicos beneficiarios del sistema. Es un pulso para decidir si la voz de los ciudadanos se puede oír por encima de los grupos de presión o si la Oficina de Patentes Europea puede desoir al Parlamento y establecer una legalidad al margen de la voluntad de los ciudadanos.

¿Por qué no podemos permitir que se patente el software?. El sistema de patentes no está construido pensando el desarrollo de la informática, sino para propiciar la especulación de unas pocas compañías que acumulan patentes sobre aspectos de uso frecuente en los programas, que no han desarrollado ellos mismos la mayor parte de las veces sino que simplemente han sido los primeros en correr a patentarlo. Esto supondría un peaje a pagar por las pequeñas compañías y desarrolladores de software que enriquecería -sin necesidad de trabajar- a los grandes y hundiría a los pequeños.

A despecho de las resoluciones del Parlamento Europeo, la Oficina de Patentes ha seguido emitiendo patentes sobre aspectos como el pago con tarjeta de crédito en Internet (EP779587), el «carrito de la compra» o «cesta de la compra» (EP807891) en el comercio electrónico. Si la tesis de la Oficina de patentes y los especuladores triunfa, cualquiera que pretenda usar o esté usando estos elementos en sus webs podría ser objeto de una demanda por vulneración de patentes.

Un sistema sin patentes de software mejoraría el desarrollo de la informática y el comercio electrónico, algo fundamental para que Europa sea competitiva en la economía, algo de lo que depende nuestro bienestar.

Sin patentes, ¿Habría innovación?. Naturalmente, mucha más que con ellas. El Software libre se he desarrollado con libertad de copiar el código y multitud de desarrolladores y empresas han desarrollado negocios y obtenido beneficios con este modelo. Los que quieren imponernos por la puerta de atrás las patentes quieren robarnos la libertad y el desarrollo para enriquecerse ellos. Y no podemos permitirlo.

Como había decidido borrar el Windows 7 de prueba que en verano me instaló Gabe en Tenerife de mi Acer Aspire One, me llamó la atención Puppy Linux una distribucion de Linux minimalista que puede funcionar con muy poca memoria y espacio en disco y de hecho es ideal para llevarla en un lapiz de memoria o en un CD para ejecutar como ‘Live’, es decir, desde el propio CD sin necesidad de instalar.
Me la descargué y la puse en un CD. Al probarla vi que está bastante bien, es muy clara y fácil de usar y tiene de todo. De todas formas como el motivo de probar Windows 7 había sido los problemas que tuve con XFCE, no quería pruebas con distribuciones extrañas y me he decantado por Ubuntu 9.10, el mismo que tengo en el sobremesa. El problema que tuve con XFCE fue que era tan minimalista que no encontraba donde configurar las cosas. Los gurús del Linux, seguramente no lo necesitarán ya que disponiendo de una consola y un modesto editor como vi en Linux se puede configurar prácticamente todo. Solo hay que saber donde buscar y qué tocar. Como no es mi caso y soy bastante vago para ponerme a aprender, prefiero que me lo pongan más fácil.
El caso es que durante la prueba de Puppy, me dediqué a mirar a ver que es lo que llevaba incluido. Y me encontré con gPlanarity un juego o rompecabezas, según se mire, la mar de entretenido. En principio no es un juego complicado se trata de desenmarañar un grafo en dos dimensiones de forma que ninguna de las lineas que lo forman se cruce con otra a base de mover los nodos del grafo.

Aunque no me pareció de una gran dificultad, solo hay que avanzar unos cuantos niveles para darse cuenta de cuanto se puede complicar la vida según aumenta el numero de nodos del grafo. Al buscar en la red vi que el programa tiene el código fuente disponible y que gPlanarity es un clon del programa en Flash «Planarity» creado por John Tantalo. El Planarity original funciona bien en IE o Firefox, pero iba muy lento en los navegadores de Linux.

Hoy en el foro de Linux-GUAI, el Grupo de Usuarios de Linux de la Asociación de Internautas, he encontrado una imagen colocada justo antes de escribir una respuesta.

¡Que gran mensaje!. Antes de entrar en internet, al comprar un ordenador o al instalar cualquier programa que te permita escribir y comunicarte debería figurar esta sencilla advertencia.
Por otra parte, al igual que los SMS de los teléfonos, los mensajes en Twitter están limitados a 140 caracteres y no veo que la gente ande escribiendo a base de comerse letras de las palabras.
Resulta lamentable que en algunos ámbitos se jalee o se tolere una forma como de cualquier otra de cargarse el idioma, que no de transformarlo, porque el idioma es la base de la comunicación y esta la esencia de la convivencia.
Ya que hablamos de la Asociación de Internautas, no estaría de más que sepais que ha sido condenada por intromisión en el honor de la SGAE y de don Eduardo Bautista a consecuencia de haber alojado los contenidos de la Plataforma de movilizaciones contra la SGAE. (Historial completo)
La sentencia dictada condena a la Asociación al pago de 36.000 euros más las costas, cantidad de la que carece. Si quieres, puedes solidarizarte haciendo una donación en las formas que se indican en esta página.

Esto es solo una batalla, pero hay que seguir luchando porque si no los ladrones acabarán robando nuestros derechos más elementales.

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo «a la carta» para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de «lucro indirecto», es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque «promocionó» a uno que «promociona» a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o «ley de la patada en la puerta»). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200.000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la Red SOStenible, una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de cien expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo B. «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo D, «Acceso a las infraestructuras tecnológicas», de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo A, «Derechos en un contexto digital», de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo C, «Conocimiento común y dominio público», de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 «Demandas legales«, párrafo B, «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña Internet no será otra tele y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado: Red SOStenible. La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, bloguéalo, difúndelo.

Brujuleando por la red he encontrado en Blogoff este sensacional video musical que -sin que sirva de precedente- me ha encantado. Además ilustra una polémica muy actual entre los intereses de las discográficas y los de los grupos que hacen la música que aquellos venden. El grupo OK Go, autor del video, que ha sido visto más de cincuenta millones de veces en Youtube, no puede ahora exhibirlo porque su discográfica no puede cobrar cuando se hace.

A pesar de ello el grupo quisiera poder seguir exhibiendo sus vídeos, hechos por ellos mismos y cuyo éxito se pone como ejemplo en las escuelas de negocios. Por suerte, podemos seguir viendo el vídeo en Vimeo y PeerTube.

Toda esta polémica forma parte de la lucha de las discográficas por mantener sus beneficios sin discurrir nuevos modelos de negocio ni invertir o arriesgar ni un céntimo. A golpe de talonario, amenazas y cortinas de humo ocultan su verdadera historia y protegen sus beneficios contra el interés común, los ciudadanos y el Estado de Derecho.

Editado el 28/11/2023 para actualizar el sistema de inserción del vídeo.
Editado el 01/12/2023 para cambiar el origen del vídeo a PeerTube.