Lo Marraco

National Instruments (NI) es una empresa lider mundial en instrumentación virtual desde hace treinta años. Su producto LabVIEW permite la programación de software que emula aparatos de medida a partir de las señales recibidas por una tarjeta de interfaz con el ordenador. Con la instrumentación virtual, los ingenieros utilizan herramientas de programación gráfica para crear soluciones que resuelven necesidades específicas.

En agosto de 2007 NI y el grupo de Lego anunciaron la última actualización del software para el popular sitema de robótica Lego Mindstorms NXT. Basado en el entorno de programación gráfico LabVIEW de NI, la versión 1.1 del programa de Lego y NI ha sido actualizada para Windows Vista y los Macintosh con procesador Intel, además de mejorar el uso de la memoria en el ladrillo inteligente de NXT. NI también tiene una versión de su sistema de desarrollo completo de programación LabVIEW para Linux.

El sistema Mindstorms NXT de diseño y construcción de robots de Lego es uno de los más flexibles y prácticos del mercado en parte debido a su ‘cerebro’ el ‘ladrillo inteligente’. Se trata de un microprocesador de 32-bits con 256 Kbytes de memoria FLASH y 64 Kbytes RAM, además de comunicación por Bluetooth, USB y cuatro puertos de entrada y tres de salida, una pequeña pantalla LCD y altavoces. El kit de Lego se complementa con sensores de contacto, de luz, de sonido o ultrasónicos y motores servo. Todo ello permite la realización de los más divertidos artilugios. Para ver una buena colección de los cuales basta con buscar en Youtube «Mindstorms NXT».

El éxito que el sistema ha tenido y su aplicación a la enseñanza (en otros paises, por supuesto) se debe también al excelente complemento de ‘hardware’ que supone la serie Lego Technics que proporciona un largo surtido de engranajes, ruedas piezas para estructuras, ejes, y toda clase de elementos mecánicos, neumáticos y eléctricos.

Si en los institutos se introdujeran asignaturas como la programación y la robótica basadas en proyectos eminentemente prácticos estoy seguro que el interés de los estudiantes por la tecnología aumentaría considerablemente. Por ahora, encontrar el kit básico de Lego Mindstorms es difícil hasta en las tiendas de juguetes, como he podido comprobar una vez más en la pasada campaña navideña.

• NTX mindstorm y Labview
• Universidad Complutense, explicacion básica del sistema
• Gruas y excavadoras
• Lego Serio

El fin de semana estuvimos jugando con la Wii en casa de los vecinos. Fué una experiencia curiosa, nunca había jugado con una consola más allá de interesarme por la PS2 de mi hijo, con la que le vi jugar -hace unos años- un juego de coches que avanzaban por una gran ciudad liándose a tiros, y metiéndose en peleas. Se la había comprado él con su sueldo y ya era mayorcito para que me preocupase el efecto nocivo de la violencia del juego. A mi personalmente no me pareció interesante, como antes no habían logrado atraerme los juegos en general ni las consolas en particular.

He de reconocer que soy torpe con los juegos. Además de las limitaciones físicas o la falta de habilidad innata que pueda aportar personalmente, hay una cuestión obvia: Los juegos necesitan dos cosas que yo no tengo: un maquinón y tiempo para practicar. Yo me meto enseguida en el circulo vicioso de «me matan, me aburro, como me aburro no practico, como no practico no aprendo, si vuelvo a jugar, me matan y me aburro…»

Por la wii tenía la curiosidad de ver un sistema de juego diferente a los mandos con botones cuya única finalidad es provocar una luxación o calambres en los dedos. Había oido opiniones dispares sobre el realismo que aporta el uso del mando y tenia curiosidad por formarme mi propia opinión.

Como profano completo en el tema de consolas de videojuegos, la primera experiencia puede ser calificada de bastante positiva. La experiencia se ha reducido a los simuladores de deportes que acompañan a la consola y aunque los resultados son variables, el conjunto es positivo. En aquellos que requieren la aplicación directa de un movimiento con la mano, el uso del mando es muy realista.

Quizás lo menos interesante es el boxeo y el béisbol. El primero exige un exceso de ejercicio poco compatible con un juego de salón y por ahora parece que aun no han encontrado la forma de que el jugador sienta los golpes que encaja de forma ‘realista’. En el Béisbol es posible que la escasa popularidad que tiene entre nosotros este deporte haga que no pongamos el interés suficiente en mejorar con el bate.

Sin duda alguna tenis y sobre todo los bolos fueron la estrella de la jornada. Me sorprendió que en el juego las bolas tienden a salir tal y como nos salen cuando vamos a la bolera reproduciendo los defectos o efectos que le damos a la bola en la vida real, lo que es un indicio de su realismo.

Tarde divertida y proyecto de repetir la sesión para las revanchas a falta de probar como se desarrolla el juego con varios mandos a la vez, por ejemplo en un doble de tenis. Bueno, sin duda, …¡apartando los muebles!.

Resulta sorprendente como últimemente los juegos de física aparecen en mi vida. Doodle es un juego del mismo estilo que Crayon Physics o Xavier enigma, pero mucho más complejo, mucho más completo y singular. Es probable que si hubiera descubierto estos juegos en orden inverso no me hubieran llamado la atención todos y habría encontrado los otgros triviales, o quizás si me habrían gustado igual, porque cada uno tiene sus particularidades.

La de Doodle es contar con cuatro elementos que se comportan de forma diferente. Con el botón rojo creamos elementos rígidos fijos, con el negro burbujas que suben, con el azul sólidos que caen y con el verde elementos flexibles que pesan y se deforman para adaptarse a los rígidos. De nuevo se trata de un juguete, de un simulador sin otro objetivo que el entretenimiento, pero extraordinariamente atractivo.

La prestación definitiva que quisiera ver en estos juegos es el registro del proceso. Los experimentos, experiencias o montajes deberían poder ser registrados de alguna forma. La repetición llevaría a una mayor perfección y a unos movimientos de increíble belleza. Ahora tenemos que conformarnos con el atractivo de lo efímero.

Y que las aplicaciones tengan un API sirve, por ejemplo, para poder ver las fotos de Flickr de otra manera.

En Flickriver han hecho un visor de las fotos de Flickr. Se pueden ver por etiquetas, por usuarios, por grupos, con fondo blanco o con fondo negro.

También pueden generarse trozos de código para incrustar visiones de las fotos en otra web, como la que puede verse sobre estas líneas. Y esto puede hacerse para las fotos recientes de un usuario, sus favoritas, las de sus contactos, cambiando el color de fondo…en general está bastante bien y solo le encuentro una pega que es que las fotos recientes -por lo menos esas- no salen ordenadas cronológicamente. Lo que aqui puede verse es una sola imagen y la introducción en inglés tampoco puede cambiarse.

Por lo demás es una suerte que haya alguien que juegue con el API y se curre las cosas que a mi me gustaría hacer, pero que nunca tengo tiempo de hacer.

La razón fundamental por la que elegí Flickr para compartir mis fotos a través de internet y tener allí unos álbumes que poder consultar en cualquier momento o usar en mis páginas web fué que Flickr dispone de un API.

Es una de las cosas que mis amigos poco interesados -lo justo, dirían- en internet y las nuevas tecnologías no entienden. Piensan que API es una de esas palabrejas raras que usan los geeks para que la gente normal no les entienda.

Sin embargo el API es un factor clave en Flickr y voy a explicar por qué. En primer lugar diré que un API es básicamente información y facilidades para que cualquiera pueda usar en sus aplicaciones las funciones o características de la aplicación de la cual es el API.

Imaginar que es lo que hacen los programas que usáis, cuales de sus características son más interesantes. Por ejemplo ese programa de gráficos que retoca los ojos rojos de las fotos o permite cambiarlas de tamaño o de formato, la hoja de cálculo que da los plazos de amortización de un crédito, o calcula la base imponible de una factura, o el editor de textos que cambia las mayúsculas cuando nos hemos equivocado con la tecla Bloq May. Hay muchas veces que necesitamos esas habilidades pero el programa en el que estamos no las ofrece. Imaginad lo que seria poder tener esas funciones siempre a mano, en cualquier sitio.

Eso sería posible si todos los programas tuvieran un API y le prestaran sus funciones a cualquiera. Podrían incluirse en otras aplicaciones o hacer aplicaciones mixtas, con características de unas y otras, solo las que nos interesen. Y si el API fuera muy sencillo, incluso nosotros podríamos hacernos «atajos» o «macros» para acceder a ellas.

Por otra parte, recordemos a IBM y Apple. El primero hizo ordenadores personales de arquitectura abierta, el segundo guardó celosamente los secretos de sus máquinas. Mientras que hubo muchas compañías que fabricaron periféricos para IBM incluso hoy el mundo de los Apple se reduce prácticamente a la compañía de la manzana mordida. Puede que los Mac sean mejores, como defienden sus usuarios, pero son más caros y además hay que pasar invariablemente por taquilla.

Muchas compañías hicieron dinero con los ordenadores «Compatibles PC» y eso puso en el mercado, no solo muchos periféricos, sino periféricos baratos y mucho software para usarlos. Sin embargo hay qe reconocer que en el software el modelo varió sensiblemente. En lugar de hacer programas abiertos, que todo el mundo pudiera modificar y mejorar, se eligió para extender el software el modelo propietario y la piratería. No es ningún secreto para cualquier persona inteligente que los primeros beneficiados de la pirtatería son las empresas que claman por sus «pérdidas», cuando la realidad es que gracias a las copias «ilegales» su programa lo conoce mucha gente, que al ser una mano de obra abundante hace decidir a los empresarios por lo que ‘usa todo el mundo’ y además impide la penetración en el mercado de otros productos aunque sean gratuitos, porque en realidad la gente ya tiene algo «gratis».

De forma que para mi está clara la relación directa entre compartir la información y extender, mejorar e innovar en un campo y no compartir, ocultar, patentar …que supone una situacion de monopolio, algo siempre injusto y perjudicial para la parte más débil: el consumidor y la competencia.

Asi que prefiero las iniciativas que comparten la información, no secuestran mis datos bajo formatos que no entiendo ni puedo usas si no es con sus productos, que pretenden esclavizarme como cliente, que deciden cuando debería de cambiar de software o de hardware sin consultarme solo por pura codicia…de mi dinero.

Lo siento. A robar a Sierra Morena. Yo quiero libertad. Libertar para decidir que hago con mis datos, para cambiar de programa o de proveedor cuando quiera, para usar mis datos como quiera, para mejorar el software que uso o para prestárselo a un amigo, para seguir usando un programa si me funciona y no verme obligado a cambiar de versión y a mezclar churras con merinas si es eso lo que me apetece hacer.

Y después de haber escrito alrededor de una docena de párrafos, veo que no he escrito sobre lo que pretendía sino que la introducción se ha convertido en el tema, así que Cambiaré el titulo del artículo y escribiré a continuación el que pensaba escribir, dando este por terminado justo aquí.